SCHIETEN OP VERDONK

Precies op het moment dat ze politiek zwaar onder vuur ligt, wordt er op het raam van minister Verdonk gevuurd.
Dat komt goed uit.
Wèg aandacht voor het feit

Plotseling is iedereen het er over eens dat een kras op de ruit van Verdonks werkkamer veel belangrijker is dan 11 verbrande gevangenen die door haar opgesloten zijn in een onveilige noodbarak.
Heel erg, dat schot op haar kogelvrije raam, want "hoe je ook over haar beleid denkt, ze moet natuurlijk wel haar werk kunnen doen" (D66).
Tsja, dat geldt dan ook voor Sadam Hoesein, natuurlijk. Of voor Eichman, Videla, Pinochet.
Je moet als ambtenaar, minister of staatshoofd wel "gewoon je werk kunnen doen". Ook al leidt dat werk tot de dood van onschuldige mensen.

Dapper glimlacht de minister en geeft toe dat ze "toch wel een beetje aangeslagen " is door die kras op haar raam. Je hoeft geen karakteroloog te zijn om meteen te zien dat ze hierdoor meer is aangeslagen dan door de 11 doden in haar detentiecentrum. Logisch, eigenlijk, want dat waren tenslotte geen ministers. Dat waren slechts "illegale vreemdelingen", zoals Verdonk op de dag van de brand verklaarde: "Er zijn 11 illegale vreemdelingen omgekomen".... . Het woord mensen komt haar in dit verband niet over de lippen. Dat zou de boel maar vertroebelen. Onderscheid moet er zijn. Je heb tenslotte  "illegale vreemdelingen" , je hebt 'mensen' en je hebt ministers, in volgorde van oplopende belangrijkheid, laten we wel wezen.


Het blijft natuurlijk raar: als je kijkt hoe makkelijk het is om een crimineel te liquideren (die zich heus ook wel wat beveiliging kunnen permitteren), dan vraag je je toch af waarom die ministers steeds aan de dans ontsnappen en alleen bespuugd worden of met ketchup besmeurd, terwijl er zoveel levensgevaarlijke moordenaars op hen schijnen te loeren.
En helemaal raar is het natuurlijk als de minister die het zwaarst beveiligd wordt, kan worden beschoten vanuit een gebouw tegenover haar werkkamer.
Hoe is het toch mogelijk dat de beveiliging dat gebouw tegenover haar werkkamer niet in de gaten heeft gehouden? Dat van daar uit geschoten kon worden?
Verdonk heeft  altijd nauwe banden met de veiligheidsdienst gehad, ze komt uit het AIVD-nest. Het antwoord op die vragen ligt dan ook voor de hand: Zou het kunnen dat de schutter voor de AIVD werkt? Is het misschien dezelfde als die de handgranaten aan de  zogenaamde Hofstadgroep leverde?

PRECIES OP HET MOMENT DAT ZE POLITIEK ZWAAR ONDER VUUR LIGT, WORDT ER OP HET RAAM VAN VERDONK GEVUURD EN GAAT ALLE AANDACHT NAAR DE 'AANSLAG' OP DE MINISTER IN PLAATS VAN NAAR HAAR SCHULD AAN DE DOOD VAN ELF MENSEN.
Dat komt goed uit.
Het is de ultieme PR.

En PR-deskundigen, die heeft deze regering kennelijk behoorlijk goed ingehuurd. Want er valt nog iets anders op bij al deze ten hemel schreiende komedie: de agressieve mediatraining die alle regeringsleden en alle leden van de fracties van regeringspartijen kennelijk de laatste tijd hebben gekregen. Bij ieder interview, bij iedere discussie op de TV zie je het terug.

De voornaamste lesjes die ze van hun duurbetaalde (mogelijk uit Amerika en de Bush-campagne afkomstige) adviseurs  hebben gekregen kun je er zo uithalen:

Les 1:
Als de vraag je niet bevalt, geef je geen antwoord maar ga je in plaats daarvan iets vertellen wat jou en de regering in een goed daglicht stelt, of je pikt een onbelangrijk onderdeel dat zijdelings met de vraag te maken heeft en gaat daar op in, of je toont je verontwaardigd over een stukje van de formulering.

Les 2:
Als je iets verkeerd gezegd hebt, beweer je later staalhard dat je net even iets anders gezegd hebt of je herhaalt je uitspraak in een net iets andere formulering waardoor hij weer wel verdedigbaar wordt. (Verdonk spreekt op Schiphol  over "adequaat gehandeld", daarop aangevallen herhaalt ze dat brutaal in de Kamer, maar wel met de toevoeging "voor zover wij nu weten" en beweert dan rustig dat ze dat altijd al gezegd heeft, wat gewoon niet waar is, maar ja, dat soort mierenneukerij daar begint niemand aan, zeker niet bij de tv).

Les 3:
Als je tegenstander aan het woord is en iets zegt dat je in moeilijkheden brengt of je niet bevalt, praat je er dwars doorheen, zodat de kijker en luisteraar je tegenstander niet meer verstaat of in ieder geval de impact van zijn woorden verminderd wordt door het lawaai wat jij maakt. Hij lijkt daardoor ook meteen op een loser, waar je geen aandacht aan hoeft te schenken.
 
Les 4:
Als je tegenstander aan het woord is geef je door gezichtsuitdrukkingen en gebaren aan dat zijn praatje saai, vervelend, onwaar, dom is. De camera's zijn daar gek op en het leidt de aandacht af en zaait twijfel aan zijn woorden. (Hoogervorst paste deze les iets te enthousiast toe met zijn braakgebaren in de kamer tijdens het verhaal van Wouter Bos).

Het opvallende is dat ze het echt allemaal op hetzelfde moment zijn gaan doen. En dat de oppositie het niet in de gaten heeft. Die hebben die training niet gehad, kennelijk. Die praten nog alsof ze met hun tegenstanders van gedachten willen wisselen en of die leden van de regeringsfracties en van het kabinet mensen zijn. Wat een kostbare vergissing! De kliek die de macht heeft gegrepen in Nederland (ze genieten het vertrouwen van minder dan een derde van de bevolking) bestaat al lang niet meer uit mensen. Het zijn bloedzuigende parasieten die zich niet laten verwijderen. Zij zullen er alles aan doen om te blijven zitten: liegen, bedriegen, stelen en moorden.  Daar helpt geen tomatenketchup of een beetje spuug tegen.

-----------------------------

PS
Bijna onmiddellijk nadat Gramschap de suggestie had gedaan dat de 'beschieting' van de werkkamer van Verdonk een PRstunt zou zijn en/of door de AIVD uitgevoerd was, rolde het volgende bericht bij kranten en TV-redacties binnen:
06 November 200507:11
NFI: kamer Verdonk niet beschoten

DEN HAAG De beschadiging van een ruit in de werkkamer van minister Verdonk komt waarschijnlijk niet door een vuurwapen. Dat is de conclusie van het Nederlands Forensisch Instituut, dat de kapotte ruit heeft onderzocht.

Onderzocht wordt nu wat de beschadiging dan wel veroorzaakte. De ruit in de werkkamer van Verdonk werd gisteren uit de sponningen gehaald, toen er een nieuwe ruit beschikbaar was.

Vrijdag werd gezegd dat de werkkamer mogelijk was beschoten vanuit een huis tegenover het ministerie. Ook premier Balkenende sprak van een beschieting, maar trok die woorden later weer in.

Strategische terugtocht, heet zoiets.
Misschien kunnen we nu weer aandacht gaan besteden aan het gelieg en gemoord waar deze minister in uitblinkt, heren journalisten???



spandoek