SCHIETEN OP VERDONK
Precies op het moment dat ze politiek zwaar onder vuur ligt, wordt er op het raam van minister Verdonk gevuurd.
Dat komt goed uit.
Wèg aandacht voor het feit
- dat deze minister zojuist het record liegen tegen de kamer heeft gebroken (gegevensverstrekking door haar dienst over uitgezette asielzoekers aan de autoriteiten van hun herkomstlanden vond niet plaats, verzekerde ze meerdere malen, om nog maar te zwijgen van alle voorgaande keren dat ze de kamer verkeerd inlichtte),
- dat ze binnen een paar uur na de brand op Schiphol stellig verklaarde dat het personeel "adequaat gehandeld" had (terwijl alles op het tegenovergestelde wijst en iedereen altijd te horen krijgt dat men eerst de uitslag van het onderzoek moet afwachten alvorens uitspraken te doen, wat dus kennelijk niet voor de minister geldt),
- dat ze volkomen ontrecht verklaarde dat de overlevenden van de brand "zorgvuldig" opgevangen waren (terwijl ze gehuld in een dunne dekens op een luchtplaats onder schot werden gehouden of op een vieze matras in een isoleercel liggen).
Plotseling is iedereen het er over eens dat een kras op de ruit van
Verdonks werkkamer veel belangrijker is dan 11 verbrande gevangenen die
door haar opgesloten zijn in een onveilige noodbarak.
Heel erg, dat schot op haar kogelvrije raam, want "hoe je ook over haar
beleid denkt, ze moet natuurlijk wel haar werk kunnen doen" (D66).
Tsja, dat geldt dan ook voor Sadam Hoesein, natuurlijk. Of voor Eichman, Videla, Pinochet.
Je moet als ambtenaar, minister of staatshoofd wel "gewoon je werk
kunnen doen". Ook al leidt dat werk tot de dood van onschuldige mensen.
Dapper glimlacht de minister en geeft toe dat ze "toch wel een beetje
aangeslagen " is door die kras op haar raam. Je hoeft geen
karakteroloog te zijn om meteen te zien dat ze hierdoor meer is
aangeslagen dan door de 11 doden in haar detentiecentrum. Logisch,
eigenlijk, want dat waren tenslotte geen ministers. Dat waren slechts
"illegale vreemdelingen", zoals Verdonk op de dag van de brand
verklaarde: "Er zijn 11 illegale vreemdelingen omgekomen"... . Het
woord mensen komt haar in dit verband niet over de lippen. Dat zou de
boel maar vertroebelen. Onderscheid moet er zijn. Je heb
tenslotte "illegale vreemdelingen" , je hebt 'mensen' en je hebt
ministers, in volgorde van oplopende belangrijkheid, laten we wel wezen.
Het blijft natuurlijk raar: als je kijkt hoe makkelijk het is om een
crimineel te liquideren (die zich heus ook wel wat beveiliging kunnen
permitteren), dan vraag je je toch af waarom die ministers steeds aan
de dans ontsnappen en alleen bespuugd worden of met ketchup besmeurd,
terwijl er zoveel levensgevaarlijke moordenaars op hen schijnen te
loeren.
En helemaal raar is het natuurlijk als de minister die het zwaarst
beveiligd wordt, kan worden beschoten vanuit een gebouw tegenover
haar werkkamer.
Hoe is het toch mogelijk dat de beveiliging dat gebouw tegenover haar
werkkamer niet in de gaten heeft gehouden? Dat van daar uit geschoten
kon worden?
Verdonk heeft altijd nauwe banden met de veiligheidsdienst gehad,
ze komt uit het AIVD-nest. Het antwoord op die vragen ligt dan ook voor
de hand: Zou het kunnen dat de schutter voor de AIVD werkt? Is het
misschien dezelfde als die de handgranaten aan de zogenaamde
Hofstadgroep leverde?
PRECIES OP HET MOMENT DAT ZE POLITIEK ZWAAR ONDER VUUR LIGT, WORDT
ER OP HET RAAM VAN VERDONK GEVUURD EN GAAT ALLE AANDACHT NAAR DE
'AANSLAG' OP DE MINISTER IN PLAATS VAN NAAR HAAR SCHULD AAN DE DOOD VAN
ELF MENSEN.
Dat komt goed uit.
Het is de ultieme PR.
En PR-deskundigen, die heeft deze regering kennelijk behoorlijk goed
ingehuurd. Want er valt nog iets anders op bij al deze ten
hemel schreiende komedie: de agressieve mediatraining die alle
regeringsleden en alle leden van de fracties van regeringspartijen
kennelijk de laatste tijd hebben gekregen. Bij ieder interview, bij
iedere discussie op de TV zie je het terug.
De voornaamste lesjes die ze van hun duurbetaalde (mogelijk uit
Amerika en de Bush-campagne afkomstige) adviseurs hebben
gekregen kun je er zo uithalen:
Les 1:
Als de vraag je niet bevalt, geef je geen antwoord maar ga je in plaats
daarvan iets vertellen wat jou en de regering in een goed daglicht
stelt, of je pikt een onbelangrijk onderdeel dat zijdelings met de
vraag te maken heeft en gaat daar op in, of je toont je verontwaardigd
over een stukje van de formulering.
Les 2:
Als je iets verkeerd gezegd hebt, beweer je later staalhard dat je net
even iets anders gezegd hebt of je herhaalt je uitspraak in een net
iets andere formulering waardoor hij weer wel
verdedigbaar wordt. (Verdonk spreekt op Schiphol over "adequaat
gehandeld", daarop aangevallen herhaalt ze dat brutaal in de Kamer,
maar wel met de toevoeging "voor zover wij nu weten" en beweert dan
rustig dat ze dat altijd al gezegd heeft, wat gewoon niet waar is, maar
ja, dat soort mierenneukerij daar begint niemand aan, zeker niet bij de tv).
Les 3:
Als je tegenstander aan het woord is en iets zegt dat je in
moeilijkheden brengt of je niet bevalt, praat je er dwars doorheen,
zodat de kijker en luisteraar je tegenstander niet meer verstaat of in
ieder geval de impact van zijn woorden verminderd wordt door het lawaai
wat jij maakt. Hij lijkt daardoor ook meteen op een loser, waar je geen
aandacht aan hoeft te schenken.
Les 4:
Als je tegenstander aan het woord is geef je door gezichtsuitdrukkingen
en gebaren aan dat zijn praatje saai, vervelend, onwaar, dom is. De
camera's zijn daar gek op en het leidt de aandacht af en zaait twijfel
aan zijn woorden. (Hoogervorst paste deze les iets te enthousiast toe
met zijn braakgebaren in de kamer tijdens het verhaal van Wouter Bos).
Het opvallende is dat ze het echt allemaal op hetzelfde moment zijn gaan doen. En dat de
oppositie het niet in de gaten heeft. Die hebben die training niet
gehad, kennelijk. Die praten nog alsof ze met hun tegenstanders van
gedachten willen wisselen en of die leden van de regeringsfracties en van het kabinet
mensen zijn. Wat een kostbare vergissing! De kliek die de macht heeft
gegrepen in Nederland (ze genieten het vertrouwen van minder dan een
derde van de bevolking) bestaat al lang niet meer uit mensen. Het zijn
bloedzuigende parasieten die zich niet laten verwijderen. Zij zullen er
alles aan doen om te blijven zitten: liegen, bedriegen, stelen en
moorden. Daar helpt geen tomatenketchup of een beetje spuug
tegen.
-----------------------------
Bijna onmiddellijk nadat Gramschap de suggestie had gedaan dat de 'beschieting' van de werkkamer van Verdonk een PRstunt zou zijn en/of door de AIVD uitgevoerd was, rolde het volgende bericht bij kranten en TV-redacties binnen:
06 November 2005 | 07:11 |
NFI: kamer Verdonk niet beschoten | |
DEN HAAG De beschadiging van een ruit
in de werkkamer van minister Verdonk
komt waarschijnlijk niet door een
vuurwapen. Dat is de conclusie van het
Nederlands Forensisch Instituut, dat de
kapotte ruit heeft onderzocht.
|
Strategische terugtocht, heet zoiets...
Misschien kunnen we nu weer
aandacht gaan besteden aan het gelieg en gemoord waar deze minister in
uitblinkt, heren journalisten???